31 mar 2012

Nacionalizaciones a la carta



Desde hace ya algunos años, asistimos al hecho de que muchos países aprovechan sus mejores medios económicos y sociales para "adoptar" a algunos deportistas provenientes de países diferentes con el único objetivo de engordar sus títulos y/o medalleros.
Quizás el atletismo sea el ejemplo más vergonzoso de este tipo de procesos, hay innumerables atletas africanos compitiendo en mundiales y juegos olímpicos gracias a nacionalizaciones express, y que ni siquiera saben hablar el idioma del país al que representan.
Ya hace tiempo que en nuestro deporte España adoptó jugadores nacidos y formados en otros países, Talant, Xepkin, Urios... Hoy en día tenemos a casos como el de Sterbik, y otros casos posibles como Nagy o Rutenka.
Creo firmemente en que todos somos ciudadanos del mundo y uno es de donde se siente, yo mismo tengo doble nacionalidad, pero eso no quita que mi pensamiento sea en contra de este tipo de nacionalizaciones, aunque eso sí, con algunos matices que a continuación quiero exponer.
Primeramente pienso que cada caso debería tratarse individualmente y a conciencia, para no caer en el ridículo del caso Rutenka, que siendo nacionalizado a la carta para que compita con España el susodicho renuncie a ello y decida competir con Bielorrusia (no olvidemos que también defendió los colores de Eslovenia), con estos antecedentes creo que el sentido común ha imperado por su ausencia, por cierto, ¿que esperan para retirarle el pasaporte?
Creo que no debería existir ningún trato de favor a ningún deportista por bueno que sea a la hora de nacionalizarlo, si la ley dice que la nacionalización se consigue por 10 años de residencia o dos si un extranjero contrae matrimonio con alguien en posesión de la nacionalidad española, debe cumplirse para todos.
Por eso creo que cada caso, como cada persona es diferente, No es lo mismo el caso de Nagy que el de Rutenka. 
Casos como el de Sterbik (que nombro por ser el más cercano en el tiempo) me producen bastante lástima, no por el Propio Sterbik, que simplemente buscará lo mejor para el, si no por los que deciden nacionalizarlo, ¿que pasa? ¿no hay porteros en España? ah! es que no son tan buenos...
A veces pienso en que pensará Sierra, cuando a todas luces sería un fijo en todas las convocatorias de la selección si Sterbik no tuviera la nacionalidad, quizás de puertas afuera sea políticamente correcto y tal, pero realmente tiene que fastidiar el momento en que los porteros españoles ven como sus dirigentes no confían en ellos, porque si no fuera así ¿a que vendría nacionalizar a la carta? y no me vale que recurran al manido tema de la mayor competencia, porque es como decir que sólo hay dos porteros en el país.
Lo que me parece es que se buscan resultados y cuánto más baratos mejor, cito un párrafo extraído de www.ojosdepapel.com con el que estoy completamente de acuerdo:
Es más barato y más rápido becar a un excampeón mundial huido de un país del Este venido a menos que impulsar entre los escolares un deporte, preparar técnicos, pagar viajes y organizar competiciones que lleven, quién sabe cuándo, a tener entre nosotros un plusmarquista internacional

La otra cara de la moneda es el beneficio que puede conseguirse mediante estas nacionalizaciones, sobre todo para algunos deportes en los que no tenemos tradición ni los conocimientos necesarios para aumentar su nivel, y vuelvo a extraer otro párrafo:
Este nuevo fenómeno de “españolización” tiene, por supuesto, muchas ventajas y, llevado con sumo cuidado puede reportar beneficios (...) La posible escuela que a través de estos fichajes y sus entrenadores se puede crear llevaría a la mejora de nuestras bases, no sólo para nuestros futuros atletas, sino también para incentivar en la sociedad una cultura del deporte bien orientada de la que anda hoy en día tan carente
Lo que pasa es que en Balonmano, a día de hoy, no necesitamos esto, porque tenemos unos excelentes técnicos y jugadores formados en España. Y para seguir mejorando y aprendiendo a día de hoy no son necesarios estos trámites que a veces sonrojan a más de uno y deberíamos ser mucho más cuidadosos en estos temas.

Añado a 2 de Mayo de 2012:

El tiempo y lo que sucede actualmente con Nagy, no hace más que reafirmarme en lo que pensaba hace unos meses atrás, pasamos bochornos innecesarios por hacer las cosas mal, si Nagy nunca expresó públicamente su deseo de jugar para España, ¿porqué se acelera su tramitación de la nacionalización?, es cierto que tenia derecho a ella por llevar 10 años o más en nuestro país, pero pienso que no debería existir trato de favor y acelerar los trámites vía consejo superior de deportes y demás. Ahora probablemente los dejará con "el culo al aire" repitiéndose el caso Rutenka. España no es un país tercermundista en Balonmano, no necesitamos jugadores de otros paises para competir con dignidad a nivel internacional, particularmente abogo porque se establezcan unas normas como las de otros deportes, que en este caso envidio como el futbol, si ya has jugado con una selección, no podrás hacerlo con otra.


3 mar 2012

LA SESION DE ENTRENAMIENTO



La Sesión de entrenamiento es la unidad más pequeña incluida en cualquier planificación; lo que se realice en la misma debe tener una relación directa con el periodo de entrenamiento en que nos encontremos y por lo tanto no se trata de una pieza aislada, si no que está enlazada con las demás sesiones del microciclo.

Según Cuadrado (1995) se pueden dividir atendiendo a dos criterios: importancia dentro del ciclo y orientación de la carga.

La estructura de una sesión típica normalmente debería constar de cuatro partes:
  1. Introducción.- Donde explicamos las tareas a desarrollar, objetivos a alcanzar, el como y porqué..etc
  2. Calentamiento.- Aquí intentamos conseguir el acondicionamiento idóneo para afrontar la parte principal de la sesión, preparando a nuestros jugadores física y emocionalmente
  3. Parte principal.- Aquí es donde desarrollamos las tareas con las que queremos alcanzar los objetivos principales
  4. Vuelta a la calma.- Es donde volvemos gradualmente a un estado de reposo similar al del inicio de la sesión, es importante trabajar el feedback con nuestros jugadores para conocer y evaluar en cierta forma la consecución o no de los objetivos planteados al principio.
Nos queda también para diseñar la sesión conocer el orden en el cual debemos estructursr los contenidos. El Sr. Bompa nos dijo en su día que en primer lugar deben ir los ejercicios técnicos y/o tácticos, luego velocidad y coordinación, a continuación la fuerza y para terminar la resistencia.

En este punto hay un ligero "choque" con las características propias de nuestro deporte, es decir, ¿cómo trabajar técnica y táctica sin trabajar a la vez Velocidad, fuerza, coordinación...? No es posible, por lo tanto lo que podemos hacer es estructurar por "importancia", o bien como proclama el método de la "periodización táctica" trabajar el modelo de juego y adquirir la mejora de los demás aspectos por "arrastre", otra forma podría ser utilizar un modelo de trabajo "integrado", esto es como casi todo... "cada maestrillo tiene su librillo"

Particularmente yo diseño el trabajo por microciclos, es decir, no diseño una sesión un día y la siguiente al otro, si no que atendiendo a mi planificación y los objetivos buscados para el microciclo, diseño el conjunto de sesiones que lo forman en el mismo momento. No es algo rígido por supuesto, existen muchos factores que hacen variar una planificación, desde un bajón anímico general por un resultado negativo inesperado o simplemente observar que el estado de forma general no es el esperado por encima o por debajo, además es muy importante en mi opinión saber el momento psicológico de cada uno de nuestros jugadores por lo que a veces es necesario que hagamos un poco de "cotillas" e informarse de muchas situaciones ajenas, lo que yo llamo "entorno". Ahí es donde la experiencia de cada uno hace que varies lo inicialmente programado, y sepas que aspectos reclaman mas urgencia en la mejora de tu equipo y de sus individuos por mucho que no coincidan con las hojitas en la que antes de iniciar la temporada plasmaste con tanto mimo el guión de la pelicula que querias para tu equipo.

Como habréis percibido, este post va enfocado a equipos no profesionales, donde es más complicado tener un control exacto del trabajo, ya que las influencias externas son más elevadas y se carece del tiempo y medios que si tienen los profesionales. Aquí aún es más importante el aspecto anímico individual y colectivo, muchas veces debemos renunciar a conseguir objetivos marcados a priori en beneficio del buen funcionamiento mental y grupal. La buena motivación, la correcta, te hará llegar a alcanzarlos en el momento adecuado.

En cuanto a equipos profesionales la cosa cambia ya que tienes un control mucho mayor sobre las actividades  de tus jugadores, como por ejemplo sus horarios. La vida es enfocada en función de tu trabajo, no de tus hobbys. Un jugador profesional sabe que le guste o no a la hora que le citen para una actividad (entrenamiento, video, concentración...) debe de ir. Un aficionado dependerá más de su motivación y grado de compromiso, por lo tanto dejaremos las sesiones de entrenamiento a nivel profesional para otro día, ya que las posibilidades se multiplican igual que el tiempo para escribir el post.


2 mar 2012

Que harían si...


El Panamericano de Uruguay 2012 en su rama masculina lo disputan cinco selecciones, Brasil que es la actual campeona mundial y absoluta dominadora del balonmano playa en masculino (algo así como Francia en el indoor hasta hace nada), Uruguay (no participó en los sudamericanos), Argentina (plata en los últimos sudamericanos), Venezuela (bronce en los sudamericanos) y Ecuador.

Debido a esta escasa participación (esto merecería un análisis aparte) se optó por un sistema de competición curioso, se juega una liga a una sola vuelta entre todos y el campeón de esa liga juega la final directamente, los demás juegan cruces (semis y final) para dilucidar el otro finalista.

El sistema parece que es lo más justo posible, ya que el campeón de la primera fase llegaría mucho más descansado a la final, aunque debemos tener en cuenta que no es la primera vez que ese descanso es perjudicial y el equipo más castigado físicamente llega con mayor ritmo competitivo a la final, son muchos los ejemplos de play-offs en que ha sucedido esto. En este caso creo que no será determinante, pues la diferencia entre Brasil y los demás es muy grande.

Pues bien, una vez hecha la introducción, me pongo en la piel de cualquiera de los técnicos que comandan Uruguay, Argentina, Ecuador y Venezuela y me pregunto que planificación habrán hecho del campeonato. 

Teniendo en cuenta la superioridad de Brasil  y que superarlos sería casi un milagro... ¿utilizarán la primera fase enfocada a preparar los cruces?,  intentando dar minutos a todos los jugadores en una búsqueda clara de "pillar" el momento de forma y finura de competición de cara a esos cruces, o por el contrario... ¿saldrán a tope a intentar ganar todo esperando que "suene la flauta" ante Brasil?

Tengo la impresión según los resultados de los primeros partidos jugados que los hipercompetitivos Argentinos piensan en la primera opción, la experiencia de los técnicos es un punto a su favor, por el contrario creo que Ecuador y Venezuela no están teniendo en cuenta esto y ya desde el primer instante "queman" sus naves sin esconder nada desde el principio.

¿Que harían ustedes si estuvieran en el lugar de los técnicos?